Sabado 21 de Octubre de 2017
RGL4,4 ºC ST 0,8 ºC H 68 % +info
6334 lectores en línea
www.farmaciaslafranco.com.ar
Reclamo de jubilados
La Cámara ratificó la fecha de pago de haberes
Los jueces de alzada confirmaron el fallo de Primera Instancia del Dr. Antonio Andrade, que dio lugar al Amparo presentado por el Dr. Gabriel Giordano, declaró la ilegitimidad del pago paulatino y parcializado de los haberes jubilatorios y demandó a la CPS cesar en la “vía de hecho”, fijando el día 7 de cada mes como tope para la cancelación del haber.
Viernes 13 Oct 2017
Los camaristas avalaron la sentencia del juez Andrade.

Los camaristas avalaron la sentencia del juez Andrade.

Este miércoles se conoció la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, con el voto por mayoría de los doctores Carlos Arenillas y Sandra García y la disidencia de Reneé Fernández, rechazando la apelación que interpuso el Gobierno Provincial al fallo de Primera Instancia del juez de Familia, Dr. Antonio Andrade en el marco del recurso de Amparo que presentó en su momento el Dr. Gabriel Giordano por el atraso en el pago de su haber jubilatorio. 
En dicho fallo, Andrade había dado lugar a la medida innovativa planteada por Giordano y declaró “la ilegitimidad del pago paulatino y parcializado de los haberes jubilatorios, debiendo el demandado cesar en la “vía de hecho”. 
Además, en su sentencia, el juez de Primera Instancia declara como fecha cierta de pago de las prestaciones que se derivan de la ley Nº 1.782 y modificatorias, las que deberán ser abonadas a mes vencido entre el 01 y 07 de cada mes; también declara como fecha cierta para el pago del sueldo anual complementario (beneficio reconocido por el art. 125 de la ley Nº 1.782) los días 07 de julio y 07 de enero de cada año y hace saber a las partes que respecto a los intereses moratorios deberá atarse a la previsión del art. 768 del C.C. y C.N., debiendo articularse el cálculo y eventual ejecución por la vía procesal correspondiente. 
La Cámara con el voto de Arenillas y García dio, en primer lugar, por procedente la vía de la acción de amparo para resolver la demanda, rechazando así el argumento de la Dra. Fernanda Loncón Paredes que se presentó en nombre del Gobierno y la CPS, quien solicitó la nulidad de lo actuado por Andrade, reprochando su conducta y calificando el fallo de “invento”. 
Sobre la fijación de una fecha de pago, ante la ausencia de la misma en la letra de la ley 1.782, los jueces indican que eso supone “una desigualdad entre el sector público y privado”, ya que este último sí tiene plazo de pago y consideran que la certeza o certidumbre de una fecha salarial, “permite la planificación y organización de las finanzas personales”, algo que “no es menor en el plan de vida de cualquier persona”, y “hacen a su condición, a su dignidad”. Y aclaran que la ausencia de fecha “de ninguna manera puede constituir un cheque en blanco para el Estado, no puede suponer discrecionalidad para cumplir con el pago de haberes, ya que ello afectaría derechos constitucionales y convencionales de los empleados públicos, sean activos o pasivos”.
También indican que “postular que el Estado tiene el plazo de pago de las jubilaciones hasta el día 7 de cada mes no es irrazonable, ni desmedido, ni constituye intromisión alguna, sino que supone otorgar una certeza equitativa respecto de esa fecha hasta tanto el Poder Legislativo legisle respecto de la cuestión”. 
Razón por la cual con el voto de Arenillas y García la Cámara falló: “el recurso de apelación interpuesto por el Estado de la Provincia de Santa Cruz y, en consecuencia, confirmando la sentencia recurrida por los argumentos aquí expresados”.
Viernes 13 Oct 2017