La causa por el crimen de Fabián Gutiérrez se ha reactivado en las últimas semanas, pese a la pandemia de coronavirus que azota a la provincia.

El propio juez que instruye la misma, el Dr. Carlos Narvarte de El Calafate, dio declaraciones sobre las próximas medidas a realizar, entre las cuales hay nuevas testimoniales y análisis a otros teléfonos celulares, mientras se espera por la ampliación de la autopsia.

En el marco de la continuidad de las medidas, el Dr. Carlos Muriete, abogado -junto al Dr. Carlos Telleldín- de Facundo y Agustín Zaeta, concedió una entrevista a La Opinión Austral en la que habló de varios puntos.

En el primer tramo, calificó de acertada la defensa que realizaron con Agustín para que la Justicia concediera la falta de mérito. En este sentido, comentó que en las apelaciones al procesamiento de Narvarte, la propia fiscal Natalia Mercado pidió el sobreseimiento del joven de 23 años.

“Si la propia parte acusadora lo hace... no tiene ninguna responsabilidad, como intenta la querella u otra parte hacer ver”, aseguró.

En ese sentido, también fue consultado respecto a las apreciaciones y afirmaciones que realizó el Dr. Ricardo Camutti, abogado defensor de Facundo Gómez, en torno a la presunta participación en el hecho de Agustín y de la novia de Facundo, Fiona Wyss, y su familia.

“Son técnicas de cada defensa... están para llevar agua para su molino”, dijo primero, recalcando que “con los elementos que mencionan, es imposible exculparlo a Gómez”, aseguró Muriete. (NdR: el exfiscal pidió la falta de mérito).

“Presentamos pruebas para probar la conexión de Gómez con Gutiérrez”.

“No sé como van a ofrecer pruebas y estrategias cuando él mismo se involucra dentro de la escena. Por más que involucre a terceras personas que nunca estuvieron en el lugar (la casa de Gutiérrez, donde lo mataron), su declaración va en contraposición con lo que pretende hacer la defensa”, consideró Muriete.

“Algunos medios, abogados e inclusive la Policía hicieron leña del árbol caído por una portación de apellido (los jóvenes son nietos de Oscar Zaeta, el más tradicional escribano de la villa turística), pero cuando Agustín dio su explicación, el juez no tuvo otra manera que dejarlo en libertad”, agregó.

Sobre este punto, cerró que en la causa está probada la presencia de Gómez -así como también de Facundo Zaeta y Pedro Monzón- en la escena del crimen, pero que esforzar e intentar deslindarlo apuntando hacia otras personas “es nada más que ensuciar el expediente”.

Lavado de dinero

En tanto, sostuvo que han presentado “una batería de pruebas” para probar la conexión de Fabián Gutiérrez con Gómez.

Explicó que se da en el marco del presunto lavado de dinero que se hacía en la concesionaria de vehículos de Martín Gómez, padre de Facundo. “Secreto que sabía nada más que él y por eso le dio muerte el día del hecho, situación que no estaba planificada de antemano de ninguna manera”.

“Hemos pedido por ejemplo ventas que se han realizado, evolución económica de la agencia, paso de vender autos Renault 12 a camionetas RAM y 08 firmados en blanco, denuncias de venta a favor de un insolvente como Facundo Gómez”, enumeró.

“Testigos decían que Facundo Gómez era cadete de la agencia y firmaban todo a su favor”, apuntó.

“Complot”

Habló luego del vínculo entre Gómez con Monzón. Ambos trabajaban en la agencia de vehículos.

“Hay un dato importantísimo en el expediente que es en la reconstrucción del homicidio que realizan. Es un dato muy gráfico. Explicaron cómo supuestamente Facundo Zaeta le dio muerte a Fabián Gutiérrez”, comentó, remarcando que ambos se ubican frente a la víctima, pero “se ponen en posturas diametralmente opuestas. Uno lo pone a Zaeta dentro del baño y otro afuera. Uno sobre el cuerpo y el otro, sobre la cabeza”.

“Gómez y Monzón se pusieron de acuerdo para mentir. Quedó en evidencia”.

“No se pusieron de acuerdo para ubicarlo a Zaeta y mentir. No vieron la situación y la inventaron. Fue tan malo el complot que hicieron que en la reconstrucción quedó en evidencia”, advirtió Muriete.

Calificación

Muriete recordó que la defensa pidió la recalificación del hecho y que pasara a ser un “robo seguido de muerte”. Por lo pronto, todas las partes esperan que el Juzgado de Recursos se expida respecto a las apelaciones.

Por último, dijo que tras pedir apartar a la Policía de pericias con los teléfonos (el Iphone de Gutiérrez fue destruido), quieren que otra fuerza haga la labor. “Fueron manos inexpertas”, consideró.

Sostuvo estar conforme con la instrucción de la causa y que las declaraciones vertidas no son en pos de ofender a nadie, “no damos más información de la que está, con la intención que se sepa la verdad”.