El caso de Matías Oyarzo fue uno de los que más movilizó a la ciudad durante el 2021 que ya se está terminando. El joven futbolista de 15 años fue atropellado en la Autovía 17 de Octubre el 19 de junio, en el Día del Padre, y pasó varios días en terapia intensiva luchando por su vida. Mientras tanto, afuera del Hospital Regional, familiares y amigos se convocaron a lanzar globos y a rezar por él.

La suelta de globos afuera del Hospital Regional para darle apoyo, cuando estaba en terapia intensiva.

Dos semanas después del violento accidente, pudo recuperarse y recibir el alta, gracias al trabajo del personal médico y al apoyo y fuerza que su círculo íntimo le dio desde el primer momento. Hoy, el joven ya retornó a los entrenamientos con Hispano Americano.

El accidente generó indignación en toda la comunidad porque el conductor que lo embistió con su vehículo huyó del lugar dejando a Matías tirado en el suelo a su suerte. Gracias a una automovilista que frenó y cruzó su rodado para “cubrirlo”, él pudo recibir asistencia médica al instante.

Jorge Ramps, piloto de automovilismo y el conductor de la camioneta que lo embistió, se acercó a la Comisaría Segunda horas más tarde y se puso a disposición de la Justicia en esta causa por lesiones que instruye el Juzgado de Instrucción N° 3 a cargo de la Dra. Rosana Suárez.

Rosana Suárez, jueza.

En los últimos días, La Opinión Austral pudo conocer de manera exclusiva los resultados de una pericia clave en la causa: la accidentológica.

En el mismo, además del informe de alcoholemia, que indica que Ramps tenía menos de 0,1 g/l de alcohol en sangre, se detalla la velocidad a la que conducía a la hora de embestir a Matías, entre otros puntos.

Para el licenciado en Criminalística del Poder Judicial, Ramps iba a una velocidad estimada, mínima y probable de 46,2 km/h al momento del impacto. Es decir, iba respetando el límite máximo permitido que en la Autovía es de 60 km/h.

Además se indica que, en virtud de que la camioneta cuenta con sistema ABS de frenado, algo que impide el bloqueo de las ruedas, esto ocasionó que no se dejaran las “típicas” huellas de frenado, por lo cual el especialista sostuvo “ante la falta de ello, es difícil determinar la existencia de frenado previo”.


Tampoco se marca que las condiciones climáticas o de visibilidad pudieran haber incidido en el accidente. “No se puede aseverar ni determinar objetivamente la existencia de fallas mecánicas”, se agrega.

En el informe extendido a la jueza Suárez, para el perito la causa primaria del siniestro fue “el comportamiento adoptado por el peatón (es decir, Matías) quien decide atravesar la calzada en el área no habilitada para tal fin, de manera imprevista sin tomar precaución de observar hacia los lados ni detenerse a fin de percatarse el acercamiento de vehículos”.

¿Más de 100 km/h?

El abogado Sergio Macagno, representante de la familia Oyarzo, disintió de la pericia oficial y marcó que “no refleja correctamente algunos puntos que nuestro perito de parte experimentado dio, quien habló de 107 km/h. No es una diferencia de 5 o 10, que puede ser de interpretación del método utilizado, sino que es muy importante”.

Sergio Macagno, abogado.

Por otro lado, anticipó que es probable que sumen otros testigos y contó que en su declaración Matías no pudo agregar nada al expediente, porque no se acuerda de lo sucedido.

No refleja correctamente algunos puntos de nuestro perito

“Lo fundamental es que está bien y que las familias pudieron encontrarse y hubo un pedido de perdón y arrepentimiento, y el conductor se puso a disposición realmente”, dijo, y añadió: “También destacar la muy buena disposición de la Caja de Servicios Sociales” para la atención del joven.

Leé más notas de Juan Manuel Reyna