Your browser doesn’t support HTML5 audio
El presidente Javier Milei se negó a borrar el posteo en el que descalificó a Ian Moche -el niño de 12 años con Trastorno del Espectro Autista (TEA) que lo acusó de insultarlo- y presentó un escrito ante la Justicia con una serie de insólitos argumentos. Entre ellos, sostuvo nuevamente que sus redes sociales son personales y no lo representan como jefe de Estado, apelando al derecho a “la libertad de expresión”.
La presentación judicial, realizada en la causa iniciada por la familia de Ian, busca desligar al mandatario de sus responsabilidades. Ese mismo criterio de la “doble personalidad” ya había sido utilizado en la causa por la estafa con la criptomoneda $LIBRA y desestimado por el fiscal Oscar Julio Gutiérrez Eguía, quien dictaminó que la cuenta en X de Milei sí lo identifica como Presidente.
En el escrito, los abogados del líder de La Libertad Avanza califican la demanda como “carente de sustento jurídico” y niegan una larga lista de puntos, entre ellos:
- Que la cuenta @JMilei sea una cuenta oficial del Poder Ejecutivo Nacional.
- Que sus posteos hayan sido una “agresión al honor, reputación o integridad” del niño.
- Que un reposteo sea una “ratificación o legitimación de agravios”.
- Que la publicación haya generado un “daño irreparable, grave, inminente”.
- Que el “interés superior del niño habilite restringir la libertad de expresión política”.
El primer mandatario insiste en que el tuit fue una “acción privada” que contenía una “expresión crítica sobre la labor y agenda subyacente de un periodista públicamente conocido”, en referencia a Paulino Rodríguez, y no un ataque al niño. Además, intenta desacreditar la denuncia de Ian, afirmando que el conflicto no responde a una cuestión legal sino ideológica.
La familia de Ian Moche, el niño activista con autismo, denunció a Javier Milei
La familia del nene con TEA que impulsa la visibilización de las personas neurodivergentes denunció a Milei por una publicación realizada el 1° de junio en X, en la que lo ataca de forma directa. Con el patrocinio del abogado Andrés Gil Domínguez, se inició una acción judicial para que elimine el mensaje en cuestión, al considerar que viola “de forma manifiesta el principio del interés superior del niño”.
También se solicitó que se abstenga de emitir contenidos similares en sus redes oficiales. En la presentación, Ian detalló su condición y remarcó que desde 2022 se dedica a “un activo trabajo de difusión y concientización social sobre el autismo”. La denuncia apunta igualmente contra Diego Spagnuolo, funcionario libertario designado en el área de discapacidad.
“En marzo de 2024, me reuní junto a mi madre con el Director de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), el Señor Diego Spagnuolo. En dicha reunión, el funcionario le manifestó a mi madre y a mí que si había tenido un hijo con discapacidad era un problema familiar pero no del Estado”, relató el chico.
A su vez, respondió a los agravios de cuentas libertarias que lo acusan de kirchnerista u opositor: “No pertenezco a ninguna fundación ni asociación. Junto a mi familia, recorro el país brindando charlas, constituyéndose en la primera familia argentina en recorrer el país abordando el autismo y las neurodivergencias desde la perspectiva del acompañamiento familiar como eje central para el desarrollo integral de los niños y niñas neurodivergentes”.
El mensaje que motivó la presentación judicial surgió luego de la participación de Ian y su madre en el programa de LN+, conducido por Paulino Rodríguez, donde relataron el destrato sufrido durante un encuentro con Spagnuolo. Ante ese testimonio, el jefe de Estado cuestionó a la familia y al comunicador: “Pautino siempre del lado del mal. No falla nunca al momento de operar en contra del gobierno. Siempre del lado de los kukas… no falla”, fueron las repudiables palabras de Milei.
Leé más notas de La Opinión Austral
Noticias relacionadas
Compartir esta noticia