Anticipo Exclusivo. La Cámara Federal confirmó el sobreseimiento de los Directivos del Banco Nación en una causa que involucraba a Lázaro Báez

La Cámara Federal de Apelaciones, integrada por los jueces Martín Irurzun, Eduardo Farah y Roberto Boico, ha confirmado el fallo de sobreseimiento a los directivos del Banco Nación, entre ellos el expresidente del banco Juan Carlos Fabregas y el ex Gerente Zonal, Marcelo Mazú, en una de las causas que involucraba a Lázaro Báez. El fallo que pone fin a las acusaciones sobre presunta administración fraudulenta en perjuicio del erario público, fue ampliamente argumentado en función de la falta de pruebas que sostuvieran los cargos, según lo establecido por los magistrados.

La fiscalía había apelado el sobreseimiento, argumentando que la decisión original fue arbitraria al descartar infundadamente la hipótesis de defraudación. El fiscal sostuvo que existían pruebas suficientes para continuar con la investigación, especialmente en torno a las sospechas de perjuicio económico a partir de la concesión de créditos a empresas del empresario Lázaro Báez.

El juez Martín Irurzun, quien había manifestado previamente su disidencia en causas similares, señaló que la acusación no abordó aspectos clave para justificar una revisión de la decisión del tribunal. Según Irurzun, la resolución cuestionada no solo desestimó la hipótesis de la fiscalía sin fundamento suficiente, sino que omitió valorar pruebas que habrían permitido profundizar en las sospechas sobre el presunto uso irregular de fondos públicos.

Argumentos de la Cámara

En el fallo al que tuvo acceso La Opinión Austral, la Cámara señaló que las pruebas recabadas no acreditaban una intención fraudulenta ni un perjuicio económico que justificara la imputación de los directivos del Banco Nación, quienes participaron en la concesión de créditos a las firmas Austral Construcciones S.A., y Kank y Costilla S.A. ligadas a Lázaro Báez. Para el tribunal, las decisiones de otorgamiento de estos préstamos se ajustaron a los criterios técnicos y legales, sin evidencia de conflicto de intereses que implicara dolo en la administración pública.

En su fallo, el juez Eduardo Farah indicó que la falta de nuevos elementos probatorios y el vencimiento de los plazos procesales impedían una extensión de la investigación. Asimismo, señaló que la fiscalía había dejado de objetar ciertos puntos fundamentales, lo cual consolidó la imposibilidad de revisar la decisión de sobreseimiento por falta de recurso en tiempo y forma.

Conexión con Otras Causas: Argumento Desestimado

Otro aspecto relevante de la decisión es la postura de la Cámara en cuanto a la conexión de esta causa con otras investigaciones en curso. La fiscalía argumentó que existían puntos de contacto con otras investigaciones de corrupción estatal, pero los jueces rechazaron esta idea. Irurzun y Farah recordaron que esta causa siempre se manejó de manera independiente y que no existía fundamento jurídico para vincularla a otras investigaciones sobre Lázaro Báez y su entorno. Así, el tribunal reafirmó que los hechos a evaluar en esta causa son independientes de otras tramitaciones judiciales.

Confirmación del Sobreseimiento

El fallo de la Cámara Federal confirma la decisión de sobreseimiento en una causa de más de 14 años de duración, que acusaba a  a directivos del Banco Nación de defraudación. La decisión implica que no habrá un llamado a indagatoria para Matías Kulfas y Rafael González, quienes también fueron sobreseídos en esta instancia.

Para la justicia argentina, este fallo establece un precedente significativo sobre la importancia de presentar pruebas concretas y relevantes que permitan sostener acusaciones de fraude o manejo irregular de fondos públicos. En la medida en que estas pruebas no se presenten adecuadamente, el tribunal no puede proseguir con las imputaciones.