Consejeros de Unión por la Patria en el Consejo de la Magistratura cuestionaron la tobillera de Cristina Kirchner

Los consejeros de Unión por la Patria (UxP) en el Consejo de la Magistratura de la Nación presentaron este lunes un informe institucional sobre las condiciones de detención domiciliaria de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el que cuestionaron las medidas impuestas en el marco del cumplimiento de su condena y señalaron que existen diferencias respecto de otros detenidos condenados por delitos federales.

La presentación se realizó en el Salón Azul de la Facultad de Derecho y estuvo encabezada por los consejeros Rodolfo Tailhade, César Grau, Vanesa Siley, Mariano Recalde y Anabel Fernández Sagasti.

Según explicaron, el trabajo se elaboró a partir de la información obtenida mediante los pedidos de Acceso a la Información Pública Nros. 2/2026, 3/2026 y 4/2026 del Consejo de la Magistratura de la Nación, con el objetivo de relevar las condiciones de cumplimiento de prisión domiciliaria de personas condenadas por delitos federales.

Los expositores sostuvieron que los datos recopilados muestran que Cristina Fernández de Kirchner cumple su prisión domiciliaria bajo condiciones que consideran más restrictivas que las aplicadas a otros condenados, incluyendo personas sentenciadas por delitos de lesa humanidad y narcotráfico.

El informe presentado por los consejeros

Durante la exposición, los representantes de Unión por la Patria señalaron que el relevamiento permitió comparar distintos regímenes de prisión domiciliaria vigentes en el país.

Entre los puntos destacados, indicaron que más de la mitad de las personas detenidas por delitos de lesa humanidad no utilizan tobillera electrónica y reciben visitas sin restricciones en sus domicilios.

De acuerdo con el informe, las condiciones impuestas a la expresidenta incluyen la utilización de una tobillera electrónica, limitaciones vinculadas a las visitas y controles sobre determinados desplazamientos dentro del domicilio.

Los consejeros sostuvieron que esas medidas constituyen un tratamiento diferencial respecto de otros condenados por delitos federales.

Rodolfo Tailhade: “No alcanza con la condena”

Uno de los principales expositores fue el diputado nacional y consejero Rodolfo Tailhade, quien vinculó las medidas judiciales adoptadas contra la expresidenta con una estrategia de carácter político.

“Cada vez estoy más convencido de que el verdadero negocio del poder era que la bala saliera. Porque no alcanza con una condena, no alcanza con la cárcel, con la proscripción, la tobillera o la restricción de visitas. Cristina Fernández de Kirchner sigue siendo la dirigenta más importante de nuestro país. Incluso las encuestas que publican los medios más hostiles la muestran con la mejor imagen”, afirmó.

Las declaraciones del legislador estuvieron centradas en cuestionar tanto la condena judicial como las condiciones bajo las cuales la exmandataria cumple la prisión domiciliaria.

Vanesa Siley presentó comparaciones con otros casos

La consejera Vanesa Siley expuso parte de los datos recopilados y sostuvo que las restricciones aplicadas a Cristina Fernández de Kirchner no se observan en otros casos relevados.

Según explicó, en la Ciudad de Buenos Aires existen seis personas detenidas por asociación ilícita y ninguna de ellas presenta restricciones en materia de visitas.

Asimismo, indicó que dentro del universo de personas privadas de libertad por delitos vinculados al ejercicio de la función pública, la expresidenta sería la única que enfrenta limitaciones para recibir visitas.

“Incluso si excluimos delitos graves como narcotráfico, trata de personas o lesa humanidad, Cristina sigue siendo la única persona detenida sometida a restricciones excepcionales. Es la única que enfrenta limitaciones en las visitas, controles para desplazarse dentro de su propio domicilio y el uso de tobillera electrónica”, expresó Siley.

La consejera también vinculó la situación judicial de la exjefa de Estado con procesos históricos que, según planteó, afectaron a dirigentes políticos.

“A los dirigentes que representan los intereses de las mayorías no se les gana por la vía democrática. Los formalismos institucionales permanecen, pero las garantías fundamentales son vulneradas. A Cristina la juzgaron dos veces por los mismos hechos, no se respetó el principio de inocencia ni el derecho a ser juzgada por magistrados imparciales”, sostuvo.

Mariano Recalde habló de “persecución política”

Durante la presentación, el senador nacional Mariano Recalde afirmó que la situación de Cristina Fernández de Kirchner responde a una decisión de carácter político.

“Cristina es una presa política. Sufre una persecución política con dos objetivos claros: disciplinar a la dirigencia política para que no se anime a transformar la realidad e impedir la reorganización del pueblo. El informe demuestra que esta decisión no tiene fundamentos jurídicos ni responde a criterios de justicia; es una decisión política destinada a impedir que Cristina reorganice al peronismo y continúe haciendo política”, manifestó.

Las declaraciones formaron parte de las conclusiones políticas planteadas por los representantes de Unión por la Patria durante la exposición pública del informe.

César Grau trazó paralelismos históricos

Por su parte, el consejero César Grau estableció comparaciones entre distintos procesos históricos y la situación actual de la expresidenta.

Durante su intervención mencionó el caso del expresidente Hipólito Yrigoyen y señaló que a lo largo de la historia argentina existieron procesos políticos y judiciales que, según su interpretación, buscaron condicionar a determinados líderes políticos.

De acuerdo con lo expresado por Grau, esos procesos estuvieron vinculados a intereses económicos concentrados tanto nacionales como extranjeros.

Fernández Sagasti cuestionó al Poder Judicial

La senadora nacional Anabel Fernández Sagasti cerró la presentación con críticas dirigidas al funcionamiento del Poder Judicial argentino y a la Corte Suprema de Justicia.

En su intervención planteó la necesidad de debatir el rol del derecho dentro del sistema institucional.

“La pregunta que tenemos que hacernos quienes abrazamos el derecho es si el derecho es una herramienta de liberación o un garrote corporativo. Tenemos que construir un diagnóstico para saber qué vamos a hacer. La administración de justicia en la Argentina no existe más. Estamos en presencia de bandas que se están disputando el Poder Judicial en la Argentina”, expresó.

El eje de la discusión: la tobillera electrónica y las restricciones

La utilización de la tobillera electrónica fue uno de los aspectos más mencionados durante la presentación del informe.

Los consejeros de Unión por la Patria sostuvieron que, de acuerdo con la información obtenida mediante los pedidos de acceso a la información pública, existen numerosos casos de personas condenadas por delitos federales que cumplen prisión domiciliaria sin ese dispositivo de monitoreo.

Además, remarcaron que las restricciones relacionadas con las visitas constituyen otro de los puntos que diferencian la situación de Cristina Fernández de Kirchner respecto de otros detenidos relevados en el informe.

Con esos argumentos, los representantes de UxP en el Consejo de la Magistratura señalaron que las condiciones de detención de la expresidenta presentan particularidades que, según sostienen, no encuentran correlato en otros casos analizados dentro del sistema federal.