Juicio por la expropiación de YPF: los argumentos de la Argentina para no perder las acciones frente a Burford

El fondo Burford había pedido a la jueza de Nueva York Loreta Preska la transferencia a su favor del 51% de las acciones de YPF que posee el Estado argentino desde que expropió la compañía en 2012.

Burford adquirió los derechos de Petersen Energía, empresa de la familia Eskenazi, que estaría asociada en un 30% del cobro si la justicia falla a favor del fondo. La demanda que ya lleva más de 9 años de trámite, y está en proceso de apelación, llegó después de que la jueza Preska fallara en contra del país y lo encontrara culpable de expropiar mal la petrolera en 2012.

Burford había solicitado días atrás quedarse con el paquete accionario, en una solicitud secreta. Argentina pidió que se hiciera público y Preska aceptó.

Los argumentos de la Argentina para no perder las acciones de YPF

En ese contexto, Sebastián Soler, ex viceprocurador del Tesoro del Gobierno anterior (segundo de Carlos Zannini) y que también estuvo a cargo de llevar este caso por el Estado, reveló al portal de noticias Infobae las claves de los argumentos que la Argentina presentó para no perder esas acciones tras el pedido del fondo Burford. Aquí los argumentos:

• “La Ley 26.741 (expropiación YPF) prohíbe transferir las acciones sin la aprobación del Congreso con el voto de 2/3 de sus miembros. Preska no puede ordenarle al gobierno argentino que viole la ley o al Congreso que la modifique (cita precedente de la Cámara de NY que lo dice)”.
• “Una orden de Preska contra bienes de Argentina localizados en su propio territorio afectaría la soberanía de nuestro país. El escrito cita un amicus brief del gobierno de EEUU en otro caso de la Cámara de Nueva York en el que se opuso a una orden similar por el riesgo de reciprocidad”.
• “Las acciones de YPF tienen inmunidad de ejecución bajo el Foreign Sovereign Immunities Act porque no se dan los requisitos para exceptuarlas: 1) no están en EEUU, 2) Argentina no las usa para una actividad comercial en EEUU ni 3) para la actividad en que se basa la demanda”.
• “Las acciones de YPF propiedad de Argentina están fuera de EEUU porque no son ADRs que cotizan en Nueva York sino que están registradas en la Caja de Valores, y Argentina las ‘usa’ votándolas en las asambleas de accionistas que se realizan dentro de su territorio”.
• “Los demandantes no pueden suplir su imposibilidad de acreditar que Argentina usa las acciones de YPF en EEUU atribuyéndole, en cambio, supuestas actividades comerciales de la propia YPF porque Argentina e YPF son entidades diferentes”.
• “La orden que pretenden los demandantes viola el derecho internacional (incorporado al common law de EEUU) porque bajo el derecho internacional consuetudinario un estado no puede procurar ejecutar un fallo en el territorio de otro estado sin su consentimiento”.

“Por último, Argentina le pide a la jueza Preska que convoque a una audiencia para poder argumentar verbalmente su rechazo a la moción de turnover de las acciones de YPF pretendida por los demandantes”, explicó Soler.