Avanza el pedido de juicio político al vocal del TSJ, Fernando Basanta

El abogado Sergio Macagno solicitó a la Cámara de Diputados que avance en juicio político contra el vocal del Tribunal Superior de Justicia, Fernando Basanta, denuncia que radica en que supuestamente no cumple con los requisitos constitucionales para ser miembro del máximo órgano judicial de la provincia.

Al respecto, este jueves la iniciativa tomó estado parlamentario y ahora será analizada por la Sala Acusadora. Para Macagno, el vocal Basanta “no tenía las condiciones esenciales, aún hoy no las tiene” que requiere la Constitución de la provincia para ocupar un cargo en la cabeza del Poder Judicial de Santa Cruz, indicó ésta semana a Radio LU12 AM680.

La acusación se da en medio del fuerte enfrentamiento del oficialismo con el Tribunal Superior de Justicia por la ampliación de 5 a 9 de sus miembros. También, paralelamente, se trata la iniciativa que busca restablecer la figura del Procurador General del Tribunal Superior de Justicia como el Jefe de los funcionarios del Ministerio Público Fiscal y Pupilar.

Antecedentes

Macagno explicó que, según los antecedentes analizados y de fuente pública, tanto en la Legislatura durante el tratamiento de su designación como en la Secretaría de Legal y Técnica cuando la exgobernadora Alicia Kirchner lo promovió, surge de la documental que Basanta “no tenía las condiciones esenciales”, que requiere la Constitución de la provincia para ocupar un cargo en la cabeza del Poder Judicial de Santa Cruz.

Sostuvo que aquello tiene un correlato en el Código Penal ya que “nadie puede aceptar un cargo para el cual no está con las cumpliendo las condiciones“. Por ello, “al doctor Basanta le cabe la imputación del artículo 253 del Código Penal“. El abogado confirmó que presentó la petición el día lunes 6 de octubre para que los legisladores de Santa Cruz analicen la documental y promuevan el juicio político, entendiendo “humildemente” que se dan todas las condiciones para ello.

Respecto a las consecuencias del proceso, Macagno aseguró que, de ser aceptado por la sala acusadora y luego la juzgadora, Basanta debería ser destituido del cargo por disposición constitucional, aunque a su “humilde entender” “nunca tenía que haberlo ocupado“. El letrado enfatizó que tiene la certeza de que la designación es irregular, pues “la documentación habla por sí sola”.

Cabe recordar que en septiembre pasado, a tres años de la presentación del recurso, el Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz declaró la improponibilidad formal del amparo que cuestionaba la designación de Fernando Basanta como vocal del máximo tribunal. El expediente “Asociación de Abogados de Río Gallegos y otros c/ Estado Provincial s/ Amparo” había sido iniciado en septiembre de 2022. Según los amparistas, la resolución conocida el 3 de septiembre de 2025 evidencia una demora incompatible con la naturaleza sumarísima y urgente del amparo.