Ediles autorizaron la operación de leasing

El proyecto enviado por el Ejecutivo solicitaba autorización para “tramitar ante Nación Leasing” el arrendamiento con opción de compra de maquinarias para servicios urbanos con un tope de 30 millones. El Bloque del FPV, sin Eloy Echazú, votó en contra, pero aún así fue aprobado por mayoría. Martín Medvedovsky aseguró que harán un seguimiento y, en caso de irregularidades, las denunciarán.

La semana pasada el Municipio envió al Concejo Deliberante un proyecto de ordenanza para solicitar un alquiler con derecho de compra de maquinaria nueva por 30 millones de pesos, en el que en concepto de garante figura el Casino Club.
Específicamente, desde el Ejecutivo se solicitó la autorización para “tramitar ante Nación Leasing una o más operaciones para el arrendamiento con opción a compra de rodados y maquinarias destinados al mejoramiento en la prestación de los servicios urbanos hasta la suma máxima de 30 millones de pesos, cediendo en garantía la eventual aplicación al pago en caso de mora, los saldos acreedores futuros y eventuales en concepto de recaudación de impuestos por derechos por juegos electrónicos de la cuenta corriente N° 0301289C de la firma Casino Club”.
Hubo polémica, que tuvo a los ediles del Frente Para la Victoria reclamando que debe tratarse de una cuenta corriente en la que la Municipalidad tenga fondos. Por otro lado, la Secretaría de Hacienda había asegurado que “puede ser la acreencia de una tasa o una cuenta bancaria específica”. Así lo había manifestado Leandro Fadul a este medio, indicando que este tipo de operaciones “permiten dos opciones para poner en garantía: una es las acreencias de una cuenta específica bancaria y otra es las acreencias que tiene la Municipalidad por el cobro de alguna tasa específica”.
Aún así, el proyecto fue aprobado ayer en la octava sesión ordinaria del periodo legislativo, bajo la presidencia del concejal Fabián Leguizamón y la presencia de los ediles Daniel Roquel, Juan Kingma, Evaristo Ruiz (se abstuvo de votar Osvaldo Scippo y Martín Medvedovsky, siendo estos últimos dos los que votaron en contra. La única ausencia fue la de Eloy Echazú.

“Lamentablemente fue sacado así”
En declaraciones a La Opinión Austral, Medvedovsky cuestionó que en el tratamiento de los despachos de comisiones, el expediente se mandó “apurado” y “con poca información, con copia de requisitos que se baja por internet”, marcando que no hay especificaciones y que la nota con el proyecto a criterio de “la mayoría de los concejales, tenía una serie de datos que faltaban” y un dato particular, el tema de la garantía con una cuenta corriente del Casino.
Dijo que a pesar del “consenso que habíamos logrado” el cual era pedir aclaraciones y modificaciones “para que pueda funcionar y sobre todo sea claro”, el proyecto “lamentablemente fue sacado así (como estaba y falta saber la tasa, el interés, que es clave para un préstamo”.
Hizo hincapié en que se trata de un proyecto que no es claro con respecto a la parte administrativa de leasing “pero también para los vecinos, que tienen que saber en qué van a ser utilizados esos vehículos, cuáles van a ser, para que haya transparencia”.
“Votamos en contra porque falta información y creemos que está mal confeccionado administrativamente. No sólo para los concejales, que tenemos que autorizar a endeudar a un Municipio, sino para los vecinos”, subrayó el edil del FPV. El Bloque entiende que faltan especificaciones como garantía, tasa, los rodados a adquirir, entre otros.
Por último, dijo que si bien la parte legislativa ya se agotó, ahora se pedirán informes y se hará un seguimiento cuando se haga efectivo, y que “en caso de haber alguna irregularidad, se hará la correspondiente denuncia”.
“Vamos a insistir en que la Municipalidad trabaje, pueda cubrir y garantizar los servicios y darle una mejor calidad de vida al vecino, que es lo que está pendiente”, concluyó Medvedovsky.

“No lo podíamos frenar con esto”
Por otro lado, Daniel Roquel aseveró que “el leasing es la manera más económica que tiene hoy el Municipio de adquirir una flota y es lógico el pedido, es la última sesión antes del receso invernal”, marcando que “no lo podíamos frenar (al Ejecutivo) con esto”, y que se mandó un listado de la flota que se necesitaría. “Por el monto, se elegiría priorizando, entiendo que podrían llegar a ser camiones recolectores y un atmosférico, adaptándose a las necesidades”.
“Tener el proyecto en las comisiones frenado, era tener atado al Ejecutivo en avanzar en el leasing que esperemos lo puedan hacer pronto”, agregó el edil, subrayando la importancia de brindar con esto “una herramienta al Ejecutivo de sacar maquinaria pesada”, pero que “esto también llevará tiempo, aunque se podrán afrontar los problemas que hay y vienen de larga data”.