“La energía nuclear es 6 veces más costosa”

Un documento firmado por especialistas advierte sobre el alto costo de generación de la energía nuclear y valoriza proyectos hidroeléctricos de esta provincia, además de la energía renovable y el aprovechamiento del gas.

El grupo de ex secretarios de Energía de la Nación pidió al gobierno de Mauricio Macri que no avance en acuerdos para instalación de plantas nucleares en el país, debido al alto costo de generación que éstas insumen. En contrapartida, los especialistas proponen intensificar proyectos hidroeléctricos como La Barrancosa y Cóndor Cliff, en la provincia de Santa Cruz.

La generación de energía eléctrica a partir de la fisión nuclear de átomos tiene un costo que resulta 6 veces más elevado al de la generación mediante usinas térmicas de ciclo combinado, superando también en 5 veces el costo de generación mediante energía eólica, como también el originado a través de represas hidroeléctricas.

Así lo señala el documento firmado por los ex secretarios, que durante los últimos años constituyeron un foro de opinión especializada en temas energéticos que involucran a todo el país. El mismo está integrado por Emilio Apud, Julio César Aráoz, Enrique Devoto, Roberto Echarte, Alieto Guadagni, Jorge Lapeña, Daniel Montamat y Raúl Olocco.

Con un documento emitido en el marco de la reciente reunión del G-20 en Buenos Aires, el grupo advierte sobre la inconveniencia de avanzar en desarrollos de energía nuclear. Fue en un contexto en el cual se dio cuenta de las propuestas de los gobiernos de la República Popular China (por alrededor de U$$ 8.000 M) y de Rusia para avanzar en la construcción de la cuarta central atómica en el país, por un lado, además de una planta generadora flotante, en el caso del gobierno de Vladimir Putin.

En busca de fuentes más baratas 

“Una adecuada política energética requiere definir estrategias de equipamiento integradas por planes de inversión que tengan la mejor relación beneficio?costo, con una adecuada ponderación de los efectos positivos o negativos que impactan fuera del sistema de precios, es decir las externalidades”, señala el documento.

“Todo indica que en los próximos años seremos un país sobreabundante en gas, ya que comenzó un periodo de aumento en la producción no convencional, principalmente en el mega yacimiento de shale gas Vaca Muerta. Las estimaciones que realizan las autoridades energéticas apuntan a la duplicación de la producción de gas en los próximos 5 años”, añade.

 “Al mismo tiempo, nuestro país tiene un alto potencial hidroeléctrico sin explotar, que permitiría casi triplicar la actual producción. Se están construyendo las centrales hidroeléctricas Cóndor Cliff y la Barrancosa, también con financiación China, y hay excelentes perspectivas para las nuevas energías renovables, solar y eólica, con alto impacto en las economías regionales debido a su localización geográfica”.

A continuación, los ex secretarios proponen una política energética que considere especialmente los costos de generación:

“La estrategia de equipamiento más conveniente debería estar orientada a combinar en forma económica las obras que integrarán al sector eléctrico. De esa forma, el consumidor tendrá acceso a precios competitivos de la energía. Una estrategia de equipamiento adecuada debería prestar especial atención a los costos de inversión de cada obra, y particularmente a los costos totales de producción de energía eléctrica por cada una de las tecnologías alternativas a seleccionar, ya que son los que inciden en los niveles tarifarios requeridos para cubrirlos con el esfuerzo de los consumidores, salvo que se pretenda cubrirlos con déficit fiscal”.

“Según los Escenarios Energéticos elaborados por el entonces Ministerio de Energía y Minería en diciembre de 2017, las relaciones de costos de inversión por KW son las siguientes tomando como referencia la energía nuclear, que es la más costosa de todas. El costo de inversión del KW nuclear es 4,8 veces mayor al costo eólico y 6,6 veces mayores al costo de inversión del ciclo-combinado de gas y del solar fotovoltaico. La comparación de costos con la energía hidroeléctrica nos indica que hoy los proyectos hidroeléctricos también requieren menos costos que los nucleoeléctricos”.

En el documento no se desecha la importancia de los usos pacíficos de la energía nuclear, en los que Argentina ha sido pionero a nivel mundial:

“Nuestro país ha ganado un lugar destacado en el mundo en materia nuclear, al haber realizado durante décadas importantes avances en investigación y desarrollo, por esta razón es importante fortalecer aun mas estos programas tecnológicos que propicia el Estado argentino, ya que es considerable el capital humano acumulado por tantos años en el área nuclear, pero esto no significa imponer inversiones de gran magnitud donde los costos son mayores a los beneficios”.

“Debemos tener presente que invertir en proyectos con costos mayores a sus beneficios es una carga negativa para toda la población. Es por esta razón que el Grupo de Ex Secretarios de Energía estima que, antes de aprobar la compra de la central nuclear acordada entre los estados de Argentina y China, se tengan en cuenta en la negociación los criterios hasta aquí mencionados y para futuros proyectos de centrales nucleares, se establezcan por Ley Especial del Congreso los objetivos del Plan de Construcción de Centrales Nucleares sobre la base de las necesidades energéticas proyectadas y de criterios técnicos, económicos y ambientales, tal como lo aprobara con su firma la mayoría de la dirigencia política en 2014”.