Se pospuso el tratamiento en el Senado del proyecto de ley por el cual se amplía la actual integración de la Corte Suprema de Justicia de cinco a 25 miembros, cuyo debate se iba a llevar a cabo este jueves.
“Entre los bloques acordamos posponer el tratamiento.

Algunos no pueden venir por problemas de salud y otros por inconvenientes con el transporte aéreo”, expresó sobre el tema José Mayans, jefe del interbloque de senadores del Frente de Todos.
La semana pasada, cuando finalizó el tratamiento del proyecto de ley de alivio fiscal, Mayans había anticipado la idea del oficialismo de debatir este jueves el proyecto sobre la Corte, cuando originalmente la fecha era el 14 de julio.

En su discurso, el senador por Formosa argumentó que era mejor adelantar una semana el tratamiento, teniendo en cuenta que comenzaban las vacaciones de invierno y se complicaba conseguir pasajes para llegar a Buenos Aires a muchos legisladores.

Juntos por el Cambio, que se opone al tratamiento del proyecto, había anunciado que sólo bajaría al recinto de sesiones en el caso en el que el Frente de Todos lograse reunir el número de 37 senadores, por lo que estaba en dudas si el oficialismo llegaría al número para tener quórum propio y abrir la sesión.

Qué propone

El primer artículo establece que la Corte Suprema de Justicia de la Nación “estará compuesta por veinticinco (25) jueces y juezas” y que, “a efectos de asegurar la diversidad de género”, podrá “integrarse por hasta trece (13) jueces o juezas del mismo género”.

En el segundo artículo, el expediente mantiene la idea de que “durante el proceso de nombramiento e integración las decisiones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se adoptarán por el voto de la mayoría absoluta de los miembros que la integren al momento de adoptarlas”.

Además, se sigue sosteniendo que “los actuales integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación conservarán sus cargos conforme estipula el artículo 110 de la Constitución Nacional” y que “la cobertura de vacantes tendrá en consideración la actual composición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, de cuatro jueces tras la renuncia, a fines del año pasado, de Elena Highton de Nolasco.

Otro proyecto

Un proyecto de ley para que las empresas participen de sus ganancias a los trabajadores que estén empleando comenzó a ser debatido ayer en la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado.
La norma continuará siendo discutida en agosto, según se resolvió en la reunión de la comisión que encabeza la oficialista bonaerense Juliana Di Tullio.

El proyecto fue presentado por el peronista porteño Mariano Recalde y modifica el artículo 223 bis de la Ley Nº 20.744 de Régimen de Contrato de Trabajo, respecto de incorporar como partícipes en las ganancias a los trabajadores.

El artículo que se pretende reformar habilita, actualmente, el pago de sumas no remunerativas y permite que los empleadores cuyas empresas tengan dificultades económicas compartan la carga del riesgo empresario con sus trabajadores.

La modificación pretende que los trabajadores que fueron afectados por el artículo 223 bis sean participados de las ganancias de la empresa cuando esta se recupere y que sea con un porcentaje mayor para quienes fueron licenciados.

El proyecto, asimismo, fija un mínimo del reparto de beneficios del diez por ciento antes de pagar el impuesto a las Ganancias.
“No es un gran gasto para las empresas, pero sí es un número importante para los trabajadores”, expresó Di Tullio.
A su vez, el autor del proyecto admitió que “no se planea derogar” el artículo 223 bis, sino “agregarle un requisito para hacerlo más justo”.

“Si durante la pandemia se homologaron miles de acuerdos de reducción salarial y además el Estado colaboró, no está mal que cuando las cosas van bien, si la empresa mejora, aquella que aprovechó el 223 bis tenga como requisito, si tiene ganancias, que las comparta en parte con los trabajadores”, afirmó Recalde.
El senador porteño calificó al tema como un “derecho justo” que será aplicado “en empresas de cualquier tamaño”.

Leé más notas de La Opinión Austral