El jueves pasado, luego de intensas jornadas de valoración de prueba, concluyó el juicio por el brutal crimen de Fabián Gutiérrez, el hombre que fue torturado hasta la muerte en un episodio que se registró hace cuatro años en la ciudad de El Calafate.
Se trata de un asesinato que es seguido por La Opinión Austral desde el primer momento y, desde las nueve de la mañana de este lunes, finalmente se conocerán los pedidos de pena para los tres acusados del cruento suceso que puso en vilo a toda la provincia de Santa Cruz, desde el 2020 hasta estos días.
Fabián Gutiérrez, fue funcionario público y, desde el 2016 había decidido apartarse de la vida política para dedicarse a ser empresario en la ciudad de El Calafate. En julio del 2020, cuando la pandemia acechaba a la humanidad, tenía pensado pasar un fin de semana con un joven, desconociendo que encontraría la muerte apenas minutos después de encontrarse con él.
El joven era Facundo Zaeta, un chico que no pasaba los 21 años de edad y que, de acuerdo a la acusación fiscal, había planeado junto a dos personas más robar a Fabián Gutiérrez; aunque todo se habría desmadrado en un abrir y cerrar de ojos.
Junto a Zaeta se encuentran detenidos y procesados Facundo Gómez y Pedro Monzón, dos chicos que llegaron a la casa momentos después. Todos procesados en orden al delito de “Homicidio triplemente calificado, por haber sido cometido por dos o más personas; por ensañamiento, debido a la ferocidad del asesinato, y por criminis causa”. La única pena para tal carátula es la de reclusión perpetua.
La semana que pasó fue relevante. La Cámara Oral de Río Gallegos viajó a la localidad de El Calafate y, en el Complejo Cultural de esa ciudad y, bajo un fuerte operativo policial, se hizo el juicio que era esperado por todas las partes. Si bien se esperaba que den su testimonio 58 personas, el número mermó cuando, tanto las querellas como las defensas, desistieron de algunos de ellos sumándolos al expediente por lectura.
Desde el lunes y hasta el jueves, el tribunal presidido por Joaquín Cabral, Jorge Yance y María Alejandra Vila estuvieron escuchando el testimonio que las querellas representadas por: Lucio Giordano y Sandro Levín (por parte de la madre de Gutiérrez) y Natalia Crnkovic (por el lado del padre). Como así también de las defensas desglosadas de la siguiente manera: Pedro Monzón representado por Carolina Scamperti, Romina Gueri y Lucas Barrios. Por su parte, Facundo Gómez contrató a los abogados Tomás Rodríguez y Alejandro Monzón, mientras que Facundo Zaeta a los abogados Carlos Telleldín y Sabrina Burrueco.
Durante el debate, solo Monzón dio nuevamente su versión de los hechos (siendo ésta la cuarta vez desde que comenzó la causa) y apuntó a Zaeta como el autor del asesinato de Gutiérrez. En su defensa, este joven -según su indagatoria en la instrucción- señaló a Gómez como el autor intelectual y material del delito. Por último, al igual que Monzón, Gómez aseguró que Facundo Zaeta fue quien ultimó al empresario mientras le decía: “No quisiste por las buenas, vas a ver por las malas“.
Una vez que se clausuró la etapa de debate, el juez Joaquín Cabral habló con LU12 AM680 y calificó a la jornadas como “fluidas, intensas e interesantes” destacando lo realizado por Carlos Narvarte, su par que estuvo a cargo de la instrucción del expediente, al que calificó de “muy completa, más teniendo en cuenta que se hizo durante la pandemia, con todos los problemas que ese contexto traía”, indicó en declaraciones a la Decana de la Patagonia.
Los alegatos
Desde las nueve de la mañana, los abogados de las partes serán el centro de la escena en el Complejo Cultural de El Calafate ya que darán a conocer su argumento que servirá de fundamento al derecho de su cliente además del pedido de sentencia.
De acuerdo a fuentes consultadas por La Opinión Austral, se pudo saber que la primera en tomar el micrófono será la fiscal Verónica Zuvic, quien estará junto a Andrea Pérez como jefa de despacho. Luego será el turno de las querellas y, en horas de la tarde tras el cuarto intermedio, harán lo propio las tres defensas.
Cabral dijo a LU12 AM680 que los alegatos comenzarán el lunes, aunque podrían extenderse en el tiempo debido a lo compleja que es la causa y los puntos que deberán atender las partes.
Las claves
Durante el juicio, hubo algunas cuestiones que hacen pensar como serán las estrategias de las partes, como por ejemplo, el cuestionamiento al trabajo realizado por la autopsia que fue realizada por Francisco Echandi. La misma fue cuestionada tanto por la defensa de Zaeta como por la querella de la madre de Gutiérrez.
Fuentes judiciales consultadas indicaron que Telleldín se valerá de la incertidumbre sobre los puntos “grises” que no quedaron claros en las pericias y lo mismo haría la querella pero desde el otro punto: buscando agravar la situación de los acusados a partir de pruebas indiciarias.
En los pedidos de pena también estarán presentes los pedidos de apertura de una nueva investigación, tal como se hizo en la primera jornada de juicio, para determinar si hubo más personas involucradas en el ocultamiento del cuerpo y, posiblemente, se resuelva la situación de un testigo que habría sido el último en contactarse por teléfono con Gutiérrez antes de la muerte.
Este hombre -de la comunidad zíngara– había dado su testimonio en la jornada del martes pero, a partir de algunas contradicciones -a pedido de las partes- se requirió que no pueda abandonar la localidad ya que podría enfrentarse a un careo con otro de los involucrados.
Tal como lo informó La Opinión Austral, el hombre dijo que había llamado a Gutiérrez en la tarde del último día que fue visto con vida para invitarlo a un asado pero recibió una negativa por parte del empresario que le había dicho “que se verían el lunes porque estaba muy cansado”. En el mismo sentido, tras una pregunta retórica de la fiscala que le indicaba: “¿no le parece raro haberse comunicado con la víctima y con uno de los acusados con minutos de diferencia?” en relación a una posterior llamada a Zaeta, él aseguró que no recordaba que había hablado con Facundo Zaeta.
Otro de los puntos que son relevantes a la hora de los alegatos será el de Alejandro Monzón, abogado defensor de Facundo Gómez que, mientras se desarrollaban las jornadas de valoración de pruebas, quien había indicado que iba a pedir la nulidad de una de las pruebas más importantes: la de las indagatorias realizadas en la instrucción por la presencia de abogados querellantes durante las mismas, dañando así el estado de derecho.
Monzón había explicado que, de esta manera, se podría apelar a la teoría del fruto del árbol envenenado. “No está permitida presencia de los querellantes en las indagatorias, esto va en desmedro de la defensa en juicio y generó un perjuicio a los acusados” dijo a los medios locales.
“La finalidad del proceso es el descubrimiento de la verdad. Nosotros tenemos pruebas y nuestra teoría del caso que apunta a cambiar el encuadramiento jurídico que vamos a plantear como hipótesis principal. Para nosotros, Gómez llegó para robar y se encontró con otro escenario” explicó sobre la situación de su cliente y la estrategia que tendrá de cara a los alegatos.
Por último, pero no por eso menos importante, en la sentencia, la Cámara deberá resolver el pedido de nulidad del juicio solicitada por una de las defensas en relación a la aparición de una nueva prueba: un amigo de la víctima tiene acceso a la nube del celular de Gutiérrez y -según Telleldín- esto fue ocultado por la Fiscalía hasta el debate.
En ese sentido, en declaraciones a medios locales, Zuvic dijo que no entraría en polémicas sobre eso y que las pruebas siempre estuvieron.
Lo cierto es que, entre esta jornada y, posiblemente hasta el martes, se conozcan los pedidos de sentencia, luego comenzarán los días hábiles que tiene el tribunal para deliberar y dar a conocer la sentencia. El fallo se dará a conocer en la ciudad de Río Gallegos, en las instalaciones de la Cámara Oral
Leé más notas de Martín Muñoz Quesada
Compartir esta noticia
Dejanos tu comentario