Diana Huerga Cuervo: la crisis en Poder Judicial es “de una gravedad tal que habilitaría la intervención federal”

La presidenta electa del Colegio de la Abogacía de Santa Cruz, Diana Huerga Cuervo, se refirió a la crisis institucional que vive el Poder Judicial de la Provincia de Santa Cruz, sobre el cual –según indicó- amerita la intervención federal, aunque aclaró que lo mejor sería resolver el conflicto dentro de la provincia.

Entrevistada en LU12 AM680, se le preguntó –para comenzar- por el amparo que impulsó la Asociación de Abogados de Río Gallegos, entidad que la profesional integra, contra el vocal del Tribunal Superior de Justicia, Fernando Basanta, causa que podría terminar en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Al respecto, Huerga Cuervo se remitió a los dichos del defensor de Basanta en la Sala Juzgadora de la Cámara de Diputados, el exjuez federal Alejandro Ruggero, quien argumentó que la vía del juicio político no era el mecanismo para juzgar al vocal, sino la vía judicial utilizada por la Asociación de Abogados de Río Gallegos.

“En primer lugar, quiero marcar que si se hubiera tramitado debidamente la acción de amparo, no estaríamos en esta situación”, sostuvo al tiempo que agregó que por la trascendencia que tiene el cargo, la justicia debió haberse expedido con mayor prontitud, ya que “no estábamos planteando la invalidez por inconstitucionalidad de una designación de cualquier funcionario, era de un vocal del Tribunal Superior de Justicia, con lo que implica la cabeza de uno de los tres poderes del Estado”, comenzó.

Para la profesional, “entendíamos que debía tramitarse por una acción de amparo que es la una acción rápida, expedita y breve, y en realidad pasaron 3 años para que recién en el mes de septiembre de este año el Tribunal nos rechace el Recurso de Casación que habíamos interpuesto contra la sentencia de Cámara que nos seguía rechazando la vía del amparo”, mencionó.

Huerga Cuervo aclaró que no obtuvieron una resolución sobre el fondo del tema que, a juzgar por su interpretación, hubiera sido lo adecuado, es decir, que “la justicia resuelva rápidamente y realmente garantice la tutela judicial efectiva, porque además estaba no solo el interés de quienes articulamos la acción de amparo, sino toda la ciudadanía”, subrayó.

“Fue la propia justicia y el propio Tribunal Superior de Justicia quien nos rechazó la vía del amparo”. Huerga Cuervo.

Fue allí cuando la abogada marcó una contradicción respecto a los dichos del Dr. Ruggero en la entrevista otorgada a La Opinión Austral, tras la defensa de Basanta.  “Leí en el diario el resumen o el detalle de las articulaciones defensivas que hizo la defensa del Dr. Basanta, que de hecho aluden a nuestra acción de amparo, diciendo que era la vía y que en realidad no debiera tramitarse este juicio político”. Sin embargo, “fue la propia justicia y el propio Tribunal Superior de Justicia quien tramitó la causa, pero nos rechazó la vía” del amparo.

Pero, por otro lado, “la sentencia que quedó firme fue la Cámara de Apelaciones, que nos rechazó la acción intentada, pero por sus propios fundamentos” ya que el juez de primera instancia había decretado la inadmisibilidad formal de la acción de amparo, entendiendo que no era una cuestión manifiestamente ilegal o arbitraria y que debía ocurrir por los carriles ordinarios”.

Pero la Cámara, “si bien confirmó la sentencia, lo hizo por sus propios fundamentos y ahí lo que dijo fue que en realidad rechazaba la acción de amparo porque entendía que la vía era la remoción por juicio político”, señaló, es decir, lo contrario a lo que planteó Ruggero. En cuanto a cómo sigue esa causa, respondió: “Nosotros articulamos un recurso extraordinario federal, se presentó en el Tribunal Superior de Justicia y estamos esperando que analice la admisibilidad formal y lo eleve”, manifestó la abogada.

Crisis en el TSJ

Más adelante, Huerga Cuervo fue consultada por la crisis que vive el Tribunal Superior de Justicia, que derivó en que haya hoy dos vocales que manifiestan ser presidentes del mismo.

“Estamos en una situación, en una crisis del poder judicial que creo que nunca, nunca yo no la he visto” y sostuvo: “Creo que es de una gravedad tal que habilitaría la intervención federal, de hecho, lo que pasa que es un mecanismo complejo, político y lamentablemente no debiera ser la solución”. Y al respecto, aclaró: “Lo adecuado es que es que los santacruceños, en el marco de nuestras instituciones, podamos generar mecanismos para que funcionen adecuadamente y que cada uno de los tres poderes del Estado actúen en el marco de sus competencias y sus atribuciones constitucionales”.

Desde la Asociación de Abogados de Río Gallegos “hemos realizado varios comunicados marcando toda esta situación y la gravedad institucional de la misma para era exhortar realmente a los tres poderes del Estado a encarrilar su accionar, en el marco de sus atribuciones, porque vemos que hay un Poder Judicial que desde que cambió el gobierno provincial, se ha recrudecido con un exceso en sus atribuciones y un avasallamiento al Poder Legislativo; pero después también un Poder Legislativo y un Poder Ejecutivo que no acata las medidas cautelares y que en realidad debieran recurrirlas por los carriles legales”.

Para la abogada, “el corolario de todo esto es que tenemos dos vocales del Tribunal Superior de Justicia que se autoperciben presidentes y actúan en paralelo”, con lo cual “sí es de una gravedad institucional importante y bueno, creo que no es casual que también sale la ley de colegiación en este momento y será algo en el que va a tener un rol en la discusión pública para marcar estas situaciones”.