Your browser doesn’t support HTML5 audio
Este martes 20 de octubre, los abogados con matrícula federal eligieron a sus representantes ante el Consejo de la Magistratura de la Nación para el período 2026-2030. En Santa Cruz, los resultados de los dos centros de votación mostraron una disputa pareja entre las listas 3 ( Unidad en Defensa de la Abogacía) y 4 (Abogacía Unida y Dignidad Profesional): en Río Gallegos se impuso esta última, mientras que en Caleta Olivia ambas agrupaciones terminaron empatadas.
A nivel nacional, en tanto, lideró Unidad en Defensa de la Abogacía, según el escrutinio provisorio difundido por la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA). Los datos, actualizados este martes a las 21:44, contabilizaban 166 de las 166 mesas habilitadas, equivalentes al 100% del total.
Con 33.326 votos emitidos y una participación del 18,5% sobre el padrón de las mesas escrutadas, la Lista 3, Unidad en Defensa de la Abogacía, encabezada por Alberto Biglieri, se ubicaba en primer lugar con 11.237 votos, equivalentes al 34%.
En segundo puesto quedó la Lista 4, Abogacía Unida y Dignidad Profesional, liderada por Amalia Itatí Demarchi Arballo, con 10.593 sufragios (32%). La Lista 1, Abogacía Federal, encabezada por Fernando Pablo Levene, reunió 8.737 votos (26,4%), mientras que la Lista 2, Abogacía por la Libertad, de Luis Alberto Palomino, obtuvo 2.506 votos (7,6%).
La diferencia entre las dos listas más votadas fue de 644 votos.
Tras conocerse los resultados, Unidad en Defensa de la Abogacía celebró su desempeño en las elecciones y agradeció el acompañamiento de los profesionales de todo el país. “Hoy celebramos una enorme alegría: ganamos las elecciones de representantes de la abogacía ante el Consejo de la Magistratura de la Nación”, expresó la agrupación en un comunicado, en el que también destacó el trabajo de sus referentes, fiscales, voluntarios e integrantes del equipo.
Ricardo Gil Lavedra, uno de los principales impulsores del espacio, calificó el resultado como “muy importante” y sostuvo que la elección ratificó los valores de la lista. “A partir de ahora tenemos la responsabilidad de ejercer esta representación con seriedad, independencia y plena conciencia institucional”, afirmó ante los presentes en el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal.
Por su parte, Alberto Biglieri, quien encabezó la Lista 3, puso el foco en la defensa del conjunto de los profesionales, más allá de sus preferencias electorales. “Desde el primer día vamos a estar para defenderlos, hayan votado o no a nuestra lista, porque estas bancas son en representación de la abogacía en su conjunto”, señaló. También aseguró que buscarán impulsar soluciones a los problemas que los abogados enfrentan diariamente en los tribunales y cumplir los compromisos asumidos durante la campaña.
Claudia Sarmiento, segunda candidata de la lista, destacó la importancia de garantizar una representación federal dentro del organismo. “El federalismo se va a demostrar en la agenda y en el vínculo permanente con los colegios y los abogados de cada jurisdicción”, manifestó.
A su vez, Alejandra García, presidenta del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF), agradeció la participación de los profesionales y el trabajo de los fiscales. Según afirmó, en la Ciudad de Buenos Aires el respaldo de casi el 50% de los matriculados ratificó el crecimiento del espacio.
Con dos bancas que deberán confirmarse oficialmente tras la adjudicación definitiva, Unidad en Defensa de la Abogacía anticipó que buscará fortalecer la representación del sector, defender a los profesionales y promover una gestión transparente en el Consejo de la Magistratura.
Cómo votaron en Río Gallegos y Caleta Olivia
En Santa Cruz, Abogacía Unida y Dignidad Profesional se impuso con 62 votos en la suma de Río Gallegos y Caleta Olivia, seguida por Unidad en Defensa de la Abogacía, que reunió 56 sufragios. De esta manera, la Lista 4 quedó primera en el resultado provincial de los dos centros electorales, con una diferencia de seis votos sobre la Lista 3.
En la capital santacruceña, la Lista 4 obtuvo 55 votos y quedó en primer lugar. La siguió la Lista 3, Unidad en Defensa de la Abogacía, con 49 sufragios. En tercer puesto se ubicó la Lista 2, Abogacía por la Libertad, con 16 votos, mientras que la Lista 1, Abogacía Federal, consiguió ocho.
En Caleta Olivia, en tanto, la Lista 3 y la Lista 4 empataron con siete votos cada una. Por su parte, Abogacía Federal y Abogacía por la Libertad obtuvieron un voto cada una.
La votación se realizó en dos centros electorales: el Colegio Público de la Abogacía de Santa Cruz, ubicado en avenida Kirchner 1951 de Río Gallegos, y el Juzgado Federal de Caleta Olivia, en Rivadavia 30.
Cómo se repartirían los lugares en el Consejo
La elección define cuatro representantes titulares y sus respectivos suplentes para el período 2026-2030.
Con los resultados disponibles y mediante la aplicación del sistema proporcional D’Hondt, Unidad en Defensa de la Abogacía obtendría dos bancas, mientras que Abogacía Unida y Dignidad Profesional y Abogacía Federal accederían a una cada una.
De mantenerse estos números en el escrutinio definitivo, Alberto Biglieri y Claudia Sarmiento ingresarían por la Lista 3; Itatí Demarchi Arballo lo haría por la Lista 4, y Fernando Levene por la Lista 1.
De todos modos, la integración deberá quedar confirmada por la Junta Electoral, que tendrá a su cargo el escrutinio definitivo y la proclamación de los representantes electos.
La distribución resulta particularmente significativa porque deja afuera a la lista libertaria y confirma que los espacios vinculados a la política colegial tradicional, aunque atravesados por distintas alianzas partidarias, conservarían los cuatro lugares reservados a la abogacía.
Biglieri, el radicalismo y el peso de los colegios profesionales
La lista ganadora estuvo encabezada por Alberto Biglieri, abogado administrativista, ex integrante del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires y actual interventor judicial de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM).
Su candidatura consiguió reunir a dirigentes de diferentes colegios profesionales, sectores vinculados al radicalismo y referentes de la política judicial.
El armado contó con el respaldo de más de 45 colegios de abogados y de figuras como el expresidente de la Cámara Federal Ricardo Gil Lavedra. También confluyeron sectores cercanos al dirigente Daniel Angelici.
La segunda candidata fue Claudia Sarmiento, abogada sanjuanina, secretaria de Relaciones Institucionales del Gobierno provincial y referente de Abogados en Acción, que contó con el respaldo de la actual consejera Jimena de la Torre.
La nómina se completó con Nazario Eduardo Bittar, presidente del Colegio de Abogados de Córdoba, y María Jazminka Mihaljevic, dirigente de la abogacía mendocina. Mientras que Carlos Mas Vélez, Ana Ruiz O’Neill, Guillermo Lipera y Carolina Grillo integraron la nómina de suplentes.
La victoria de este espacio representa un respaldo a una construcción que buscó combinar representación federal, estructura colegial y acuerdos políticos.
Quiénes serán reemplazados y qué funciones tendrán los nuevos representantes
Los cuatro representantes de la abogacía que dejarán sus bancas son Jimena de la Torre, María Fernanda Vázquez, César Grau y Alberto Maques. Sus reemplazantes ejercerán durante el período 2026-2030, una etapa clave para las decisiones vinculadas con la selección y el control de los jueces nacionales y federales.
El Consejo de la Magistratura interviene en los concursos para cubrir vacantes judiciales, elabora ternas de candidatos que se elevan al Poder Ejecutivo, administra recursos del Poder Judicial y ejerce facultades disciplinarias sobre los magistrados, dentro de sus competencias legales.
Durante la campaña, las cuatro listas presentaron distintas propuestas. Biglieri hizo hincapié en el mérito y la transparencia de los concursos; Demarchi Arballo puso el foco en la defensa de los honorarios profesionales y las condiciones de trabajo de los abogados; Levene propuso fortalecer la representación institucional y el federalismo; y Palomino planteó reformas para acelerar los concursos y reducir la discrecionalidad en la selección de jueces.
Leé más notas de La Opinión Austral
Compartir esta noticia