Your browser doesn’t support HTML5 audio
El Departamento de Estado de los Estados Unidos anunció este viernes la “designación” de la expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner y del exministro de Planificación Julio De Vido por su “participación en corrupción significativa”, lo que impide su ingreso al país norteamericano.
De acuerdo con el comunicado firmado por el secretario de Estado, Marco A. Rubio, ambos exfuncionarios “abusaron de sus cargos al orquestar y beneficiarse económicamente de múltiples esquemas de soborno relacionados con contratos de obras públicas, lo que resultó en el robo de millones de dólares del gobierno argentino”.
La sanción, que también alcanza a los familiares inmediatos de Kirchner y De Vido, se fundamenta en la Sección 7031(c) de la Ley de Asignaciones del Departamento de Estado, que permite restringir el ingreso a Estados Unidos de funcionarios extranjeros involucrados en corrupción significativa o violaciones graves de derechos humanos, siempre que existan pruebas creíbles.
“Estados Unidos continuará promoviendo la rendición de cuentas para aquellos que abusan del poder público para beneficio personal”, expresó Rubio, y añadió que la decisión “reafirma nuestro compromiso de combatir la corrupción global, incluso en los niveles más altos del gobierno”.
La Casa Blanca resolvió la medida tras las condenas que recibieron ambos dirigentes en tribunales argentinos por delitos relacionados a la corrupción en la obra pública.
EE.UU. impide la entrada al país a Cristina Kirchner: la respuesta de la expresidenta
En este marco, Fernández de Kirchner respondió en sus redes sociales a la sanción impuesta por el Departamento de Estado. Desde su cuenta oficial en X (ex Twitter), rechazó las acusaciones y atribuyó la resolución al escenario político y económico actual. Además, apuntó directamente contra el presidente Javier Milei y su par estadounidense Donald Trump.
“¿Será por una cripto estafa? Porque, la verdad, no hice ninguna cripto estafa en Estados Unidos ni en ningún otro lado. Y mi hija, menos”, escribió la exmandataria, en tono irónico y en referencia a escándalos que involucran a figuras internacionales.
En otro pasaje, lanzó: “¿Mi hijo habrá abusado sexualmente de alguna periodista o escritora en la tienda más cara de Nueva York? ¿O habrá sobornado a alguna prostituta norteamericana para que no diera a conocer que había contratado sus servicios porque lo perjudicaría en su campaña? Tampoco… Ninguna de las dos”.
Sostuvo que “la verdad debe ser que todavía no digirió que en el año 2019, después de haberle ordenado al FMI darle 45 mil millones de dólares a su amigo Mauricio Macri para ayudarlo en su campaña por la reelección presidencial, le hayamos ganado esas elecciones”.
A su vez, reprochó el reciente acuerdo del Gobierno con el FMI y deslizó que Milei busca respaldo externo: “¿Y ahora? ¿Le van a volver a dar 20 mil millones de dólares al Presidente de la cripto estafa?… Salís a pedir ayuda al Fondo Monetario y a Trump… ¡SE NOTA MUCHO, MILEI!”.
Finalmente, convocó a movilizarse el próximo 24 de marzo, Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia que conmemora a las víctimas de la última dictadura militar: “Todos a marchar, que a Videla y a Massera nunca les prohibieron ingresar a EE.UU.”.
Estados Unidos: qué significa “designó”
En el contexto del Departamento de Estado de Estados Unidos, el término “designó” (en inglés, designated) significa que una persona fue oficialmente identificada y sancionada por ese organismo por su participación en actos de corrupción significativa o violaciones graves a los derechos humanos.
Cuando una persona queda sujeta a la Sección 7031(c) de la Ley de Asignaciones (Department of State, Foreign Operations, and Related Programs Appropriations Act), se aplican las siguientes consecuencias:
- No puede ingresar a Estados Unidos.
- Queda señalada públicamente como implicada en corrupción u otros delitos graves.
- Sus familiares inmediatos (cónyuge e hijos) también pueden ser prohibidos de ingresar a EE.UU.
Este tipo de sanción no requiere una condena judicial en su país de origen; se basa en información y evidencia que el Departamento de Estado considera suficiente para tomar la medida.
Leé más notas de La Opinión Austral
Compartir esta noticia
Dejanos tu comentario