Este viernes se realizó en Comodoro Rivadavia el 1° Foro Patagónico de Ciudades Atlánticas organizado por Comodoro Rivadavia, Río Gallegos, Río Grande y Viedma. Allí participaron intendentes, funcionarios y expertos sobre recursos naturales, soberanía, ambiente, logística, producción e inversiones.
Julio Burdman, profesor de Geopolítica en la Universidad de Buenos Aires (UBA), participó del foro de académicos donde expuso sobre la geopolítica del Atlántico. En dialogo con el Grupo La Opinión Austral, destacó que la iniciativa le pareció muy interesante “porque las ciudades de la costa atlántica son muy relevantes para pensar sobre esta área. “Todo esto que muchas veces lo queremos ver en términos militares o de política y diplomacia; en realidad se juega mucho más en lo social, en la gente que vive y desarrolla la zona”, señaló y agregó: “Este es un conflicto enorme el Atlántico Sur, un problema de millones de kilómetros cuadrados, tal vez el más grande del mundo y creo que lo más importante es pensar ¿qué representa en términos de desarrollo esta región para la Argentina”.
En este sentido, señaló que la región representa nuestra gran legitimidad en el Atlántico Sur. “La razón por la que reclamamos Malvinas, el mar, las islas, la Antártida -en un futuro no muy lejano- es porque la Argentina desarrolló esta región, es la que pobló, creó las ciudades, trajo una sociedad; no fueron los británicos, ni los militares, ni los diplomáticos de Naciones Unidas.
Consultado sobre la postura del Gobierno Nacional respecto a la cuestión Malvinas, Burdman apuntó que “si hay algo bueno en el actual gobierno es que es bastante innovador en muchos aspectos y sobre este tema en particular está diciendo cosas muy distintas, dice que la forma de cambiar algo en Malvinas es a través de Estados Unidos, no a través de la alianza con los países latinoamericanos o por reclamos en Naciones Unidas. Estados Unidos es el que mueve la ficha, yo estoy de acuerdo con esa parte”, apuntó.
Sin embargo, reflexionó que “no estoy tan seguro de qué es lo que hay que hacer, pero sí creo que si Estados Unidos se mete a opinar sobre Malvinas, algo puede cambiar. Obviamente necesitamos que opine a favor nuestro, pero es el verdadero actor invisible en toda la trama de Malvinas y el Atlántico Sur”.
Y apuntó que “si Estados Unidos dice en algún momento ‘las Malvinas son Argentinas’, el conflicto cambia completamente; es el único país que puede decir algo y que eso cambie”, pero enfatizó que también está la pregunta acerca de “¿qué es lo que va a querer a cambio de esto?”
Por otra parte, opinó que “con Inglaterra no hay posibilidad de diálogo porque después de la guerra se consolidó en Malvinas como ocupante y lo hizo como un tema de política interna; no va a atravesar por sí misma un proceso de reflexión”.
Leé más notas de La Opinión Austral
Compartir esta noticia
Dejanos tu comentario