Coparticipación, la apuesta de ir hacia un régimen federal y solidario

“La solución de fondo, y la que venimos hablando siempre es la famosa Ley de Coparticipación y regularización de las cajas. Esa es la solución de fondo”, fueron las declaraciones del ministro de Economía de Santa Cruz, Ignacio Perincioli, a La Opinión Austral el domingo 20 de marzo último.

En la semana siguiente, la conciliación de las deudas de la Caja de Servicios Sociales y la Caja de Previsión Social de parte de los municipios se instaló en la agenda política provincial, mientras los estatales y municipales se encuentran en pleno proceso de debate salarial, en un año sin elecciones.

Tapa de La Opinión Austral del 20 de marzo.

“Un régimen solidario y federal” es el consenso que surge a priori de los actores políticos y sindicales consultados por La Opinión Austral. Mientras legisladores, intendentes y concejales aguardan por definiciones concretas para redefinir la distribución primaria y secundaria de la Coparticipación.

¿Cuál es el objetivo de la clase dirigente santacruceña? Todos apuestan que las administraciones cuenten con las herramientas para alcanzar la independencia con una clara apuesta al equilibrio fiscal que permita repensar en una provincia con igualdad de oportunidades para todos los santacruceños y santacruceñas por igual.

La primera en marcar ese lineamiento fue la Federación de Trabajadores de Empleados Municipales (FETRAM). En su edición del miércoles 18 de marzo pasado, La Opinión Austral dio a conocer que esa entidad miraba el proceso de negociación de las paritarias salariales de Provincia, Río Gallegos y El Calafate. En ese contexto, el debate político tomó forma.

Edición del martes 23 de marzo.

“Tenemos dos temas latentes en los que los trabajadores buscamos debatir: coparticipación provincial y conciliación de las deudas de ambas cajas”, remarcaron.

Si bien apoyaron la decisión de la gobernadora Alicia Kirchner de destinar $ 2.500 millones para conciliar las deudas de las cajas, alentaron que el nuevo régimen de distribución hacia los municipios debe ser “federal y solidario, que garantice un flujo financiero a las comunas que no cuentan con actividades productivas como minería, pesca, petróleo o turismo”.

Pico Truncado

Rodolfo “Fito” Marcilla, secretario de Gobierno de la Municipalidad de Pico Truncado de regreso de Buenos Aires tras participar en Oil & Gas– analizó que “la discusión por la coparticipación tiene que darse de una manera amplia con un ida y vuelta con los municipios, tenemos que tener el compromiso de no gastar más de lo que tenemos”.

El hombre de confianza de Osvaldo Maimó dijo que es necesario incluir en el próximo debate la igualdad. “Tengo que partir del concepto que hay lugares de la provincia que no tienen posibilidades como otros”.

Rodolfo Marcilla, pidió participar todas las actividades productivas.

En esta línea, confirmó que en Truncado están “convencidos que se debe coparticipar minería, pesca y turismo, de la misma manera como se hace con el petróleo”. Barajó que el esquema puede ser “indirecto mediante rentas generales”, “el objetivo tiene que estar puesto en el equilibrio financiero de los municipios que se traduzcan en obras y una mejor calidad de vida para la gente”.

¿Y el equilibrio financiero de los municipios?, preguntó LOA. En el caso de “Pico Truncado en 2015 nos fuimos con 700 empleados, hoy la planta está conformada aproximadamente por mil personas, esta cifra nos preocupa pero estamos ordenados”, aclaró.

Además de propiciar un régimen federal y solidario, Marcilla señaló que tiene que modificarse la coparticipación primaria y secundaria. También sería positivo que se ponga sobre la mesa “cuanto invierte en las localidades cada ministerio”.

Asimismo, el secretario de Gobierno señaló que en mayo habrá un escenario claro sobre el coeficiente poblacional al conocerse las estadísticas que arroje el Censo. “A partir de ese mes se tiene que comenzar a debatir, sin perder de vista el desarrollo productivo de cada localidad”.

Río Gallegos

Eloy Echazú, diputado por Municipio de Río Gallegos, es otro de los actores que se sumó. “Ya lo reiteramos, el debate tiene que darse. Está la decisión de la gobernadora”, remarcó.

Pero más allá de la responsabilidad institucional de Diputados, el legislador marcó ante La Opinión Austral que “el compromiso político es del que gobierna, entonces son los intendentes que tienen que discutir con el Poder Ejecutivo Provincial la distribución de la coparticipación primaria y secundaria”, al ser los que bajan en el terreno las políticas públicas.

“Los jefes comunales tienen que asumir los destinos de la administración de los recursos, es más que necesario que cuenten con mayores recursos para apostar al desarrollo de las ciudades en infraestructura”, declaró al explicar la necesidad de una pronta redistribución. En esta línea observó que la ciudad capital al igual que las otras comunas santacruceñas- necesita más ingresos para destinar a obras para el desarrollo de infraestructura, “no van a ir a parar a gastos corrientes”.

Echazú, el debate tiene que darse primero con los intendentes.

¿Después del Censo están todos los factores dados para iniciar la discusión?, preguntó LOA. Analizó que más allá de esas estadísticas, hay que “hacer el seguimiento de cómo el Poder Ejecutivo planteará la modificación de la distribución de los recursos, todo puede tener su tratamiento en diputados, pero debe darse una comunicación directa entre intendentes y el Poder Ejecutivo. Son ellos los que tienen la responsabilidad de administrar esos fondos”, repitió.

En esta línea, Echazú se refirió a lo señalado por el ministro de Economía de Santa Cruz a La Opinión Austral: “Ignacio Perincioli manifestó que provincia evalúa cómo va a distribuir entre los municipios los $ 2.500 millones para conciliar las deudas de las cajas (Servicios Sociales y Previsional)”. Así, observó que este será el primer eje del diálogo, “resta conocer cómo será la distribución”, concluyó.

Por su parte, el diputado del Partido SER, José Luis Garrido, puso el acento en “discutir el porcentaje que se distribuye a las ciudades y pueblos, esto marca la política de Estado y planificación de la provincia que queremos”.

Sin alejarse de su mirada, dijo a La Opinión Austral que los que reciben poco por tener baja población no podrán apostar al desarrollo, “deberíamos sentar las bases para un nuevo esquema en el cual el Gobierno Provincial ofrezca alternativas de polos de progreso económico y social de manera federal. Se logrará con mayor flujo de financiamiento hacia los municipios”, cerró.