Desde inicios de febrero de 2023, el abogado argentino Guido Croxatto, junto al ex juez de la Corte Suprema e la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Eugenio Zaffaroni, asumieron la defensa del expresidente de Perú, Pedro Castillo, ante instancias internacionales.
Castillo fue electo presidente en el 2021. Un año más tarde, en diciembre de 2022, el exmandatario fue acusado por el Congreso y enviado a prisión por 36 meses, luego de que intentara disolver al órgano parlamentario. Castillo, de 53 años, fue destituido y llevado ese día al penal de Barbadillo, una pequeña cárcel para altos funcionarios dentro del cuartel de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía, al este de Lima.
Croxatto, quien encabeza el equipo legal que lo representa internacionalmente, dio una entrevista al diario alemán Berliner Zeitung, donde hace hincapié en la liberación de Castillo y las acusaciones “insostenibles” que pesan en su contra.
– El presidente electo de Perú, Pedro Castillo, está detenido sin cargos. Desde entonces, la población se manifiesta en las calles por su liberación. ¿Cuál es la situación actual en Lima?
Guido Croxatto: Es mala. Más de 70 manifestantes han sido asesinados por el Ejército y la Policía. El gobierno llama terroristas a los manifestantes. En la Universidad de San Marcos de Lima, los militares avanzaron con un tanque y esposaron a los estudiantes que se habían solidarizado con la población más pobre. Es significativo que el alcalde de Lima haya prohibido a Amnistía Internacional publicar un informe que documente abusos contra los derechos humanos.
– Castillo quería disolver el Parlamento. Sus opositores lo acusan de querer dar un golpe de Estado. ¿Qué pasa con las acusaciones?
GC: Las acusaciones son insostenibles. Castillo ha tenido duras batallas políticas con el Congreso desde que asumió el cargo. Su objetivo declarado era y es reformar la constitución que data de la época del dictador Alberto Fujimori. Se deben garantizar los derechos democráticos de los pueblos indígenas mediante la introducción de elementos de democracia directa.
Además, las ganancias del sector de las materias primas, que hasta ahora las multinacionales han asegurado en el exterior, deberían ir a parar a la población. Estas metas no se pudieron lograr con el Congreso, porque la mayoría de los diputados representan a la élite del país. Imagínese: más de 70 iniciativas legislativas de Castillo fueron rechazadas. Tuvo que enfrentar tres juicios de destitución en un corto período de tiempo. uno debe saber, que el Presidente tiene derecho a disolver el Parlamento. Castillo no tenía intención de golpe. No hubo acuerdos con los militares, ni planes golpistas. Las acusaciones son solo pretensiones.
– Castillo había anunciado que los grupos de productos básicos deberían pagar la mayor parte de sus ganancias al gobierno peruano en lugar de embolsarlas. ¿Qué pretendía hacer exactamente Castillo?
GC: El proyecto toca un punto central. Castillo había cuestionado la práctica anterior, según la cual las grandes corporaciones pueden quedarse con el 70 por ciento de la riqueza. Entre otras cosas, Perú tiene grandes yacimientos de litio, que tienen una gran demanda en las naciones industrializadas. Pero lo explosivo es que los contratos a largo plazo que garantizan las ganancias de las empresas se extienden hasta 2026. Entonces Castillo tuvo la oportunidad durante su mandato de trabajar para que no se renovaran estos acuerdos económicos. Se puede imaginar que algunos gerentes estaban alarmados.
– Los hechos en Perú recuerdan procesos en otros países latinoamericanos. Ya sea en Brasil, Bolivia o Argentina: una y otra vez se intenta derrocar a los jefes de estado progresistas a través de las instituciones estatales. ¿Qué mecanismos están trabajando aquí?
GC: Lawfare es el término legal utilizado para describir los procesos dirigidos contra presidentes de izquierda o socialmente comprometidos. Se entiende como la utilización del ordenamiento jurídico y de las instituciones del Estado para dañar deliberadamente a un opositor político. La teoría de esto proviene del derecho penal del enemigo, que tiene su origen en el nacionalsocialismo en Alemania.
En términos generales, una persona es declarada enemiga y, por lo tanto, se le niegan sus derechos democráticos. Lo malo es que esta teoría está ganando terreno nuevamente. Uno de los autores intelectuales ideológicos de la actualidad es el jurista alemán Günther Jakobs, que enseñó en la Universidad de Bonn. Jakobs es ampliamente reconocido en los círculos conservadores de América Latina.
– Denuncian que a Castillo se le niega un debido proceso. ¿Bajo qué condiciones se puede organizar su defensa?
GC: Es muy difícil. Castillo está en un penal de la provincia de Chota. Significativamente, él y el ex dictador Alberto Fujimori son los únicos presos. Fujimori fue condenado por ordenar masacres de la población. Castillo quería mejorar las condiciones sociales de vida de la mayoría de la población. Vive aislado allí y se le ha prohibido llamar a su familia. Siempre hay dificultades para nosotros los abogados para ponernos en contacto con él.
– ¿Cuánto apoyo recibe Castillo a nivel internacional?
GC: Creo que el apoyo debería ser mayor. Incluso de gobiernos progresistas. Todavía se guarda demasiado silencio a nivel diplomático. Lo encuentro inmoral. Las vidas humanas son universales. Quiero dar un ejemplo. Había una mujer alemana, Elisabeth Käsemann, que había resistido la dictadura militar en Argentina. Fue asesinada por la junta en 1977. Su padre criticó que la embajada alemana en Argentina había hecho muy poco para salvarla porque no quería poner en peligro las relaciones económicas entre los dos países. Käsemann es un gran modelo a seguir en la lucha por los derechos humanos.
Pero tampoco es fácil. Dos parlamentarios de Argentina querían documentar violaciones de derechos humanos en Perú, pero el gobierno peruano se lo prohibió. Los embajadores de México y Colombia también fueron expulsados. Para los de afuera, sin embargo, también es una situación difícil de evaluar. Cuando un país se sumerge en una crisis política, como es el caso de Perú, inicialmente existe una gran incertidumbre y escepticismo entre los gobiernos e instituciones públicas. Al principio es difícil para los jefes de Estado, diplomáticos y representantes de los medios analizar la confusa situación. La situación ahora es más clara para muchos. La imagen pública está cambiando. Hubo en los últimos díasinformes de prensa muy críticos del New York Times y también del diario peruano La República, que informaba sobre la violencia estatal y el sistema legal corrupto en Perú.
– Las protestas ya duran varios meses. ¿No corre el Perú el peligro de hundirse en el caos?
GC: Dina Boluarte que no fue elegida por el pueblo sino instalada por el Congreso, me parece cada vez más aislada. En particular, las relaciones con México y Colombia están cada vez peor. Los presidentes de los dos países, Manuel López Obrador y Gustavo Pedro, han criticado duramente a los actuales gobernantes de Perú. Boluarte se ve cada vez más aislada, ya la larga no podrá aguantar porque círculos influyentes también dependen de la estabilidad del país. Las violaciones a los derechos humanos en Perú también han sido discutidas en el marco de las Naciones Unidastemático Eso significa que cada vez más personas están conociendo la verdad sobre lo que está sucediendo en Perú.
Leé más notas de La Opinión Austral
Compartir esta noticia