Carlos Muriete: “El PRO es un partido para el olvido, Dios quiera que no gobiernen nunca más en la Argentina”

LOA- ¿Cómo ves a la provincia?

CM– Política y económicamente la veo bien, en relación a las otras provincias. Pasó por un periodo de presión económica importante y no se ajustó. Es claro que yo voté por el PRO, pero gracias a Dios que acá no le hicieron caso a ese ajuste grande que le imprimía el Gobierno Nacional, porque a pesar de haber soportado una presión importante, salió airosa de eso.

Hoy, gracias a Dios, los sueldos se pagan en término, no hubo reducciones, los gremios están discutiendo aumento salarial. A esto no lo ves en otras provincias.

Hay perspectiva de futuro, mirá los proyectos de los políticos que se presentan a gobernador, todos proyectos superadores, nada de críticas, porque no hay.

Aparte lo veo en mis hijos, todos grandes, todos con familia, con proyectos, no han decaído, ya sea privado o público, y todos bien, por eso a la provincia la veo bien política y económicamente. Pese a que no congenio con ellos, tampoco me puedo tapar los ojos, la veo bien y quiero que le vaya bien también.

LOA- ¿Sos afiliado a un partido?

CM– No, en su momento tuve un acercamiento con el PRO, con el cual, realidad, me ha determinado que es totalmente desilusionante, el PRO es un partido para el olvido, Dios quiera que no gobiernen nunca más en la Argentina.

LOA- ¿Te gustaría volver a ser candidato?

CM– Sí, participar en política, sí, tal vez en otro partido, en otra situación, pero sí.

LOA- ¿Cómo es que litigás en toda la provincia?

CM– Acá se puede. Yo tuve esa dinámica cuando fui defensor de los policías, fui el primer defensor de los policías de Santa Cruz y tenía que atender en toda la provincia, ya sea Las Heras que había juzgado, en Puerto Deseado, en Río Turbio, en San Julián, entonces yo me movía por todos lados, el ejercicio de la profesión es así. Y a medida que me movía, me fueron conociendo y me empezaron a contratar de distintos lugares.

No obstante, tengo un estudio permanente en San Julián, con una abogada y otro equipo acá en Río Gallegos, que también viajan de la misma manera que lo hago yo. Y ahora tenemos un estudio en Río Turbio. Tenemos lugares fijos con abogados en la localidad.

LOA- ¿Y dónde vivís?

CM– En Perito Moreno, nada que ver, pero bueno, vengo acá dos semanas y después me quedo en mi localidad.

LOA- ¿La crisis también se sintió en el tema penal?

CM– Bueno, la crisis nos tocó profundamente, de hecho, nosotros todo lo que ahorramos en el gobierno anterior lo tuvimos que invertir ahora, nos quedamos en cero. Porque es como si de la calle hubieran sacado todo el dinero con una aspiradora. La gente no se compromete en pagar, respeta los planes de pago porque no puede pagarlos. Notamos que, por supuesto, ha dejado de venir gente y la que viene a muchas consultas no puede pagar, por eso sentimos en todo el equipo que ha existido una crisis económica para nosotros, y que en estos cuatro años hemos perdido dinero.

Por eso también las defensorías oficiales están totalmente saturadas, no sé cómo, pero hacen lo que pueden, los defensores oficiales están trabajando muy bien y en el Federal tenemos una defensora oficial excelente como la doctora Pombo, que es muy buena, en Cámara está el Dr. Lozada, que es de primer nivel y en la instrucción hacen lo que pueden, están saturados y a veces trabajan más que los abogados particulares.

LOA- ¿Cómo es que te tocan las causas más resonantes, las buscás o es pura coincidencia?

CM– No, llegan acá porque cuando pasan esas causas de mucha trascendencia, la gente empieza a desconfiar un poco de todo y llegan. Con todo el mundo hemos pactado honorarios y los han pagado, nada es gratis y lo más interesante de mi trabajo es que todo el mundo elige venir acá, no es como una defensoría oficial. Es lo que yo les digo a los abogados, que nos eligen y nos pagan, por eso cuando tomamos una causa, nos tomamos doblemente el compromiso. Una vez que entablamos la relación con el cliente, el compromiso no se va más.

LOA- ¿Cuál es la causa más fuerte que te tocó?

CM– Todas, pero he tenido unas muy pesadas. Y no me las saco de la cabeza. Es imposible, hasta que no terminan las causas no paro. Hay momentos que no dormís, momentos de tensión. Hasta que no está el juicio oral, no puedo sacarme la causa de encima, después me olvido fácilmente, cuando termina el juicio oral y se decide, ahí sí, hasta me olvido de los rostros de la gente.

LOA- ¿Creés que en Santa Cruz hay mucho crimen sin resolver?

CM– No, Santa Cruz es una de las provincias que tiene mayores casos resueltos. Porque una cosa es que vos busques a todos los autores, por ahí no los encontrás, pero el caso, criminalmente, está resuelto. En Santa Cruz no hay casos sin resolver. Hay mucha efectividad. La provincia inclusive es muy inquisitiva con respecto a las prisiones preventivas, eso va en contra de los abogados defensores, pero va en defensa de la sociedad. Va en contra de nosotros, porque no nos dan las libertades, pero el sistema de Santa Cruz va en defensa de la sociedad, tiene menos gente en la calle y los mantiene hasta el juicio oral. Tendría igual que venir otro Código, pero en materia de resolver los crímenes y manejar las prisiones preventivas está bien.

LOA- ¿Qué pensás cuando muchas veces se dice que la Justicia en Santa Cruz fue cooptada por el poder político?

CM– A la Justicia, cuando trabaja, yo no le veo tinte oficialista, lo que tiene que resolver, lo resuelve, no hay quejas de que un hecho criminal haya quedado impune o no esté detenida la persona por una mano política. Están todos resueltos, el que está en libertad, está bien, con garantías procesales.

LOA- Desde tu perspectiva, ¿el ataque a la Residencia Oficial es un tema criminal o de criminalización?

CM– No, ahí se criminalizó, hay una criminalización de la protesta. Ahí tiene otro tinte. Hubo exceso en la protesta, pero también criminalización, ese es un caso particular, pero en general los jueces de primera instancia trabajan bien y no veo manejo político, porque si no se refleja en la sociedad, la sociedad sale y protesta y los medios los escuchan, y acá no pasa.

LOA- ¿Cuántas veces concursaste para ser juez?

CM– Cuatro. Veo un problema en el Consejo de la Magistratura porque el proceso de selección es impecable, pero ellos fallan en el proceso de orden de mérito, en el tema de las entrevistas personales. Te doy un ejemplo, a mí, en la entrevista personal me preguntaron por qué había criticado a Giubetich, en una entrevista, cuando dije que si las calles estaban llenas de pozos no había que pagar impuestos. Entonces, yo les expliqué la realidad y que había un proceso constitucional para pedir que lo remuevan. Parece que se olvidaron que acá hubo dos golpes institucionales, a Aburto y a Cantín, que sus mismos partidos los sacaron volando sin juicio por mal desempeño, pero los sacaron igual.

Entonces me dicen que hay que respetar las instituciones. Y ellos, ¿respetan las instituciones cuando te anulan una orden de mérito como hicieron ahora? Estaba todo cerrado y después se reúnen otra vez para cambiar ese orden de mérito, falla el Consejo de la Magistratura. En los cuatro concursos sentí que metieron la mano. En este último caso también, por una interna del FpV. Hay que buscarle la salida para que sea mucho más transparente, más claro. Uno tiene claro que cuando sale una terna de ahí, el gobernador elige a cualquiera, vos no te podés quejar, pero el proceso de orden de mérito no tiene que ser manipulado.

LOA- Después de que se anuló el concurso, escribiste en tu Facebook que no te presentabas nunca más, ¿fue en caliente o tenés la decisión tomada?

CM– No, es que cuando vos vas a rendir un examen, se involucra toda la familia, dejas de atenderla. Mi señora vivió todo el proceso mío de abogacía y las especializaciones. Siempre me ayudó a estudiar, yo rendía y ella me ayudaba en cada lectura, en los concursos pasa lo mismo, yo me preparo con la asistencia de ella, yo digo que a ella nada más le falta el título, sabe todo y lo que leemos, lo leemos juntos, y cuando voy a concurso, ella igual está al lado mío, me prepara las carpetas y esto es un esfuerzo de los dos, y cuando vos te frustras afecta a toda la familia, así que dije no, basta, no los involucro más y no voy a rendir más porque es demasiado manoseo, no es serio. Ya le prometí a mi familia que no me presento más, que se queden tranquilos.

LOA- Sos abogado de una de las personas involucradas en la causa del intento de adopción ilegal en Caleta Olivia, hay tres juezas al borde de la destitución, ¿podés opinar del tema?

CM– Por ahora no porque soy parte, estoy defendiendo a una de ellas y no estoy autorizado a emitir opiniones públicas, y expresamente me han restringido con eso.

LOA- ¿Cómo vivís estos días con el juicio por el crimen de odio de Marcela Chocobar?

CM– Ahí lo que paso, más que la presión social, hubo un reclamo permanente de la familia por la pésima instrucción. Hubo una muy mala instrucción. Por ejemplo: Yo lo veo desaparecido (en el expediente) -y es un dato importante- al fiscal. No lo veo trabajar, cuando él tiene que ser el instructor y para suplir al fiscal en esta causa se creó una comisión investigadora con distintas especialidades, pero si hay una comisión que está trabajando es porque el fiscal está desaparecido. Eso es un problema del Código. Inclusive el requerimiento de elevación a juicio lo hace un empleado, no lo hace un fiscal.

LOA- Pero lo firma el fiscal, ¿o no?

CM– ¡No, no, lo firma un empleado! En un caso tan importante, donde tenés a la familia permanentemente atrás tuyo, tenés que prestarle más atención.

LOA- ¿Crees que tiene que haber consecuencias a instancias del Tribunal Superior de Justicia por lo que pasó con la instrucción del caso?

CM- Sí, nosotros lo vamos a pedir en alegatos y vamos a demostrar estas falencias y el trabajo del juez. Yo creo que hay fallas que las vamos a exponer, pero no quiero adelantarme.

LOA.- Claramente también faltó perspectiva de género…

CM– ¡Sí! Hay una falta de conocimiento de la perspectiva de género, siendo que vos tenés una ley que estás obligado a estudiar (Micaela). Se vio claramente en la Policía, en los primeros trámites del expediente aparece que buscaban a ‘un travesti’, está escrito así, es decir, no buscaban a una persona, buscaban otra cosa, algo, ‘un travesti’. Ya estás discriminando desde el momento mismo que recibiste la denuncia, imaginate cómo se desarrolla después todo el proceso. Hay falta de perspectiva de género en la investigación, ¡olvidate!

LOA- ¿Cuánto tuvo que ver la anterior defensa para que esto no se investigara como corresponde?

CM– Sí, no voy a opinar sobre otro colega, pero quedó expuesto en el juicio que uno de los testigos iba sabiendo lo que pasaba en la causa porque la abogada le transmitía si declaraba o no, y la familia con eso quedó muy molesta. Es un conjunto de todo. Por eso yo siempre digo que a mí me encanta el juicio oral, porque procesalmente es muy enriquecedor y porque la verdad surge en el juicio oral, y acá apareció.

LOA- ¿Les prestás atención a las redes sociales, donde a veces se leen críticas porque vos defendiste a tal o cual persona acusada de algún delito?

CM– Sí, pero no me limita a trabajar, pero sí, les doy bolilla a las redes.

LOA- ¿Hay casos que no defendés?

CM– Sí, de un año a esta parte estamos muy selectivos en los casos, principalmente con el tema de abuso sexual, estamos muy selectivos y no tomamos causas de esas.

LOA- ¿Puede ser que haya mucho abuso sexual intrafamiliar en Santa Cruz?

CM- Hay mucho. Lamentablemente, hay mucho.

LOA- ¿Tenés alguna teoría?

CM- No, pero inclusive hay localidades como Río Turbio, Calafate, cualquier cantidad. Es tremendo y todo intrafamiliar. No sé por qué. Pero es muy lamentable.

LOA- ¿Qué haces un día libre?

CM– En principio, reúno a la familia, trato de escaparme a Perito Moreno sí o sí, soy de preparar las comidas para reunirlos a todos, porque como cada uno está enfocado en su actividad, hay que hacerlo. Tengo tres hijos y cuesta que ellos se junten, hago el esfuerzo de que estemos permanentemente juntos, preparo cenas o algún evento y nos juntamos, me dedico a eso.

LOA- ¿Tenés amigos en la Justicia?

CM– No, conocidos sí.

LOA- ¿Cuál fue el último libro que leíste?

CM– Lamentablemente son todos técnicos, no puedo leer algo aparte, el último fue uno de juicio oral y la perspectiva de género para este caso, me preparé sobre perspectiva de género para el juicio de marcela Chocobar porque no sabía manejar el lenguaje. Por eso la ley Micaela está muy bien, que se tenga otra perspectiva, yo tuve que estudiar, comprar bibliografía nueva, el lenguaje es distinto y el pensamiento también, así que me prometí hacer alguna capacitación también.

LOA- ¿Alguna vez te tocó defender a una mujer por practicarse un aborto?

CM– A mí no, pero hay pocos casos acá. Pasa que acá funciona muy bien el hospital público, vos te vas a otra provincia y no te va bien, acá la red social de sanidad pública es muy buena, por eso evitó muchos casos por muertes por aborto.